I kazas tespit davas dava dilekesi zerinde Buzz sylenti

“Ast patron; bir iş reva planlı esrar ve ihtimam üretimine ilgili gerçeklik ustalıkin bir bölümünde yahut yardımcı aksiyonlerde, çalışmaletmenin ve alışverişin gereği ile teknolojik nedenlerle marifet müstelzim alanlarda iş alan ve bu iş dâhilin görevlendirdiği işçilerini, yalnızca bu teamülhaklı aldığı ahacık çalıştıran başka işveren olarak tanılamamlanabilir. Alt nöbetverenin iş aldığı çalıştıran ise köken işveren olarak adlandırılabilir. Bu teşhismlamalara bakılırsa nesep işveren – zir patron ilişkisinin varlığından gır edebilmek karınin iki ayrı aksiyonverenin olması, mal veya özen üretimine dair bir fiilin varlığı, işçilerin sadece gerçeklik teamülverenden kırmızıınan iş kapsamında çaldatmaıştırılması ve etrafın muvazaalı bir alışveriş sineine girmemeleri gerekmektedir. Zir işlemverene yardımcı sorunin verilmesinde bir sınırlama olmasa da, cins fiilin bir bölümünün teknolojik mütehassıslık gerektirmesi zorunludur. 4857 sayılı İş Kanununun 2. maddesinde, mahiyet patron ast patron ilişkisinin sınırlandırılması yuğrunda yasa koyucunun amacından da yola çıkılarak, ana konuin bir kısmınün alt konuverene verilmesinde “sorunletmenin ve emekin gereği” ile “teknolojik nedenlerle mütehassıslık gerektiren medarımaişetler” ölçütünün bir arada bulunması şarttır. Yasanın 2. maddesinin altıncı ve yedinci fıkralarında, “çalışmaletmenin ve davranışin gereği ile teknolojik nedenlerle marifet mucip emekler” sözcüklerine önem verilmiş olması bu gerekliliği ortaya koymaktadır. Alt İşverenlik Yönetmeliğinin 11 inci maddesinde de, fevkdaki anlatımlara koşut biçimde, gerçek alışverişin bir bölümünün zir meseleverene verilebilmesi sinein “sorunletmenin ve ustalıkin gereği ile teknolojik sebeplerle ihtisas gerektirmesi” şartlarının yan yana gerçekleşmesi gerektiği belirtilmiştir.
– Haklı davamızın akseptansüyle davalı hizmetverenin müvekkilin nöbetten çıbayanlmasına müteveccih X Tarihli fesih ihbarnamesinin nahak yere ve hukuka aykırı bulunduğunun tespiti ile müvekkilin aksiyone iadesine,
iş davası
Bilirkişiden yeni baştan ilişik ifade aldırılması gerekmekte olup bilirkişi raporu davayı ıslah etmeye ve önem kurmaya elverişsizdir.
Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini milletvekili sıfatıyla Talep etmekteyiz
…feshin uygulanan bir nedene dayandığına ilişkin ispat engelümlülüğü kendisinde olan davalı konuverenin meri nedenin varlığını, iş ilişkisinin devamının patron açısından beklenemeyecek özellikte bulunduğunu ve feshin son çare olarak uygulandığını ispat edemediğinden davacının iş akdinin feshinin uygulanan bir nedene dayanmadığı anlaşılmıştır.
Gine hassaten delalet etmek istediğimiz bir hususta; davacı müvekkil çallıkışmış başüstüneğu süre süresince davalı şirket bünyesince herhangi bir mevzuda savunması allıkınmamıştır.
İş bu dava 4857 sayılı İş Kanununun dayalı maddeleri göre yasal süresi ortamında davalı teamülverene karşı ikame edilmektedir.
– İş rüyet ediminin ifası müvekkil açısından olanaksız hale gelmemiştir. Müvekkil, yıllardır hipertansiyon hastası olmakla bu arada 2016 yılından beri davalı iş yerindeki çalışmasını engelleyecek yahut etkileyecek boyutta bir mizaç problemi evetşamamıştır.
Davacı aracılığıyla maruz  ve bilirkişi tarafından çözümlemesi yapılan seda kaydı hukuksuz olarak elde edilmiştir. Hukuksuz olarak elde edilen bu çav kaydının huzurunuzda görülen davada beyyine olarak kullanılması ve mahkemece özen allıkınması kabil değildir.
İş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı essah veya hukuki kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşme yeri mahkemesi ile nöbetin veya hizmetlemin örgüldığı görev mahkemesidir.
İnternet sitemizin kârletimi sırasında çerez ve benzeri teknolojiler kullanılmaktadır. Bazı çerezlerin kullanılması bu internet sitesinin size sunulması ve sitenin çalışmasının iyileştirilmesi için uran olarak zorunludur.
İşveren tarafından kızılınan ustalıkletmesel kararın tutarlı bir şekilde uygulanması gerekmektedir. Tutarlılıktan bahis; kârverenin almış başüstüneğu kararın sürekli ve sözıcı bir biçimde uygulamasıdır.
Performans değerlendirmenin amacı haricinde, salt maslahatten çıkarmada bir antraktç olarak kullanılması performans değerlendirme uygulamasının ruhuna aykırı olmakta veperformans istimara sürecini değersizleştirmektedir.
Ayrıca eserde her ne kadar sözleşmede kararlaştırılmamış dahi olsa objektif olarak bulunması gereken hususların bulunması ve bulunmaması gereken hususların bulunmaması gerekir, ters halde yüklenicinin ayıba karşı tekeffül sorumluluğu doğacaktır.